La Spagna e Bud Spencer, invece, li abbiamo sempre visti vincere, seguendo uno schema abbastanza fisso: quello delle Furie Rosse prevedeva una superiorità tecnica irridente e poi, la verticalizzazione decisiva. Una specie di ”Aja Toro”, che è il pezzo forte delle loro Corride.
Lo schema di Bud Spencer, invece, era addirittura più efficace: c’era un cattivo che angariava i poveretti di turno, fin quando non arrivavano lui e Terence Hill. E la scazzottata che ne seguiva era quanto di meglio poteva offrire la cinematografia; per noi (che eravamo ragazzi) valeva Fellini, Antonioni e Rossellini messi insieme.

Scherzi a parte, prima di gridare al miracolo aspetterei sabato.

La Spagna di ieri sera mi è parsa un po’ troppo “fin du siecle” per essere vera. Deve essergli successo qualcosa dal di dentro… Dal dito medio di Pique, all’arrendevolezza di gente come Ramos (che in genere gioca con il sangue agli occhi) passando per un Iniesta molto più compassato del solito. Tanti indizi che fanno la prova di una squadra probabilmente meno compatta di quanto pensassimo.
La Germania mi sembra di un’altra pasta.
Mentre la vigilia che vivremo, e i relativi toni, invece, sarà la stessa dell’82: quando battemmo sorprendentemente l’Argentina e aspettavamo di farla fuori con il magno Brasile. Che (come l’attuale Germania) ci pareva fuori portata.

La vittoria, nei programmi della sera, è stata ovviamente sminuzzata, e ognuno ci ha trovato un padre: il “gruppo”, le “motivazioni”, l’ apporto di Conte che (ha detto testuale Sconcerti) “ha inventato un nuovo modo di giocare a calcio”.
Sarà.
Per me questa Nazionale gli ha sempre somigliato molto: anzi, somiglia molto alla sua prima Juve. Quella di Pepe, Matri e De Ceglie; che finì per vincere lo scudetto non tanto per il gol annullato a Muntari (come all’epoca pensò anche Sconcerti), ma semplicemente perché correva il doppio degli altri.

Tanto che a RaiUno, a un certo punto, si è alzato un tipo con gli occhiali e ha analizzato alcuni dati raccolti dal computer: “Toh – ha detto- qui risulta che l’Italia ha corso otto chilometri e mezzo più della Spagna”.
Sono diavolerie tecnologiche che poco c’entrano col football (o almeno, col suo senso complessivo) ma che ogni tanto faremmo bene a guardare. Perché scopriremmo (con meraviglia) che il calcio rimane una cosa semplice: dove vince quasi sempre il più bravo.
E quando non si è i più bravi, vince chi corre (e chi mena) di più.

Come capitava a Terence Hill.
E a Bud Spencer.

Di sicuro, dovremmo fare affidamento sulla nostra difesa, che è l’unico reparto di livello internazionale. Anche se ci andrei piano, perché le recensioni mi sembrano un po’ troppo entusiastiche. Specialmente dopo le nefandezze viste cinque giorni fa, e i tre cartellini gialli che ci tengono sotto schiaffo (quello di Barzagli contro l’Irlanda non è stato affatto un bel segnale).
Di retroguardie gagliarde, poi, questo Europeo ne è pieno; se si esclude la Germania (che vince pur avendo il freno a mano tirato), le cose più accattivanti si sono viste proprio nell’organizzazione della cosiddetta fase difensiva: è lì che hanno costruito i loro piccoli “miracoli” squadre come Galles e Portogallo: le due Irlande, la Svizzera, e in parte persino l’Albania. Ed è anche per questo che si sono viste, finora, partite abbastanza noiose.
La Polonia, per esempio, è stata riempita di elogi, ma ha giocato una gara da rabbrividire. Quando hanno smesso di correre, l’ha letteralmente tenuta in piedi Glik del Torino e l’altro centrale, più i miracoli di un portiere che (a quelli della mia età) ha ricordato Tomaszewski.

E’ un Europeo, insomma, molto “Europeo”. Almeno finora. Arido e micragnoso, figlio legittimo di quel “Cholismo” che sembra diventato il verbo imperante.
Soprattutto, è una competizione affatto romanzesca. In questo senso, la Copa America lo ha surclassato, ed ha saputo raccontare (come al solito) storie sportive infinitamente più interessanti.
Ma è pur vero che l’Europeo, quello “vero”, comincia adesso; mentre loro hanno già chiuso il sipario.
Con tanto di finale “Triste Y Solitario”, comunque molto “Sudamericano”.
Ma ne parleremo.
Adesso tocca a Italia Spagna

Era questa, infatti, una delle polemiche più in voga, quando ero piccolo.
Si diceva che fosse una vergogna che gente come Riva e Rivera, Zoff e Antognoni ci negassero in modo così protervo il gesto più immediato per esprimere l’amor di patria.

“Solo noi e gli Spagnoli ci facciamo sempre riconoscere”, disse un Deputato del PRI in un’indignata interrogazione parlamentare. Dimenticandosi che gli Spagnoli non cantano per scarso amor patrio, ma solo perché il loro inno è una marcia militare, e non contiene parole.
Un altro rammentava di Pozzo, e dei suoi oriundi del 34, che prima di scendere in campo intonavano Il Piave mormorò. “Loro si, che avevano titolo per vestire la maglia azzurra!”.
Salvo poi omettere che tutti quei patrioti si imbarcarono sul primo piroscafo destinazione Argentina (o Uruguay) alle prime avvisaglie della guerra d’Abissinia.
Temendo, forse, che il Duce li avrebbe arruolati.

Quelli che si intendono di sinfonie ci hanno sempre detto che il nostro inno è brutto… Un autentico pugno nello stomaco alle tradizioni musicali di un paese che ha avuto Verdi e Puccini.
Non è solenne come quello Inglese, né marziale come quello Tedesco, che appena lo ascolti (diceva Woody Allen) ti fa venir voglia di invadere la Polonia.
Una volta, in un meeting di atletica, i soliti Francesi lo sostituirono con “Dove sta Zazà”, adducendo la scusa che i due brani si assomigliavano parecchio. In Belgio, al momento di premiare il ciclista Ercole Baldini, si accorsero di essersi dimenticati il disco; ma tutti i nostri emigrati minatori che erano sotto il palco, non si scoraggiarono. E intonarono “Fratelli d’Italia” a modo loro, per festeggiare quel loro connazionale che li aveva resi così orgogliosi.
Ne venne fuori una specie di coro da osteria; ma anche, ammise il campione nelle sue memorie, il momento più bello e commovente della sua carriera.

E poi un Inno nazionale non è mai né bello né brutto (anche se in Sudamerica, per esempio, ne hanno di veramente orrendi): è piuttosto un simbolo, un momento di identificazione; e ognuno interpreta il sentimento a modo suo.
Romeo Benetti mi disse una volta che quel momento, al centro del campo, lo emozionava sempre; ma anche che quegli Inglesoni così baldanzosi, petto in fuori, mascella serrata e occhi spiritati gli sembravano un po’ ridicoli.
“Io non cantavo, però in campo mi facevo sentire, sai…” , mi disse.
Non mi convinse.
D’altronde, gli risposi, una cosa non esclude l’altra. Ovvero, si può cantare l’inno e poi giocare ugualmente una bella partita.

Però, conoscendo Benetti, glielo dissi a bassa voce.